【評論】主辦單位發聲明反駁　內地草間彌生村上隆展變成羅生門？

日本朝日新聞報道，草間彌生再次對事件作出回應，她表示未經授權盜取她的創作，以不合法的形式展示，令人遺憾。她要求有關單位停止再舉辦類似展覽。

不少網民都替她感到不值，傳媒亦大肆報道。內地主辦單位曾發聲明還擊，細閱當中理據，發覺事件相當複雜，可能並非簡單的「贗品冒名展覽」。要全面理解事件，須從幾個方向分析。

展品是真品還是贋品？

據草間彌生的代理律師小野寺良文說，他在今年4月親自走訪了上海、深圳、廣州等曾舉辦該展覽的城市，發現掛在牆上的畫作都是贗品。草間和村上二人亦公開表示，並未參與相關創作，指該批「作品」為贗品。不過，10月25日，主辦方「青島響當當貿易公司」卻發表書面聲明表示：

由我司主辦的「長沙草間彌生 X 村上隆藝術展」展出的畫作通過合法途徑競拍獲得，均為有草間彌生簽名的原作版畫，不存在贗品一說。

另一間內地公司MO2art都曾於上年至今，舉辦過多場草間彌生和村上隆作品聯展，亦發表了詳細的聲明：

作品均為收藏家及收藏機構的合法收藏，享有作品所有權。

相比起響當當，MO2art的聲明內容更為清楚詳盡，列出受爭議作品來源。不過，被提及名字的白石畫廊（Whitestone Gallery）則不甘被當作擋箭牌，近日畫廊透過電郵發表聲明，否認作品由畫廊提供。該聲明提到，根據記錄，畫廊以往曾出售過三幅經草間彌生工作室親自認證的版畫予MO2art，但亦僅有三幅，而且畫廊沒有參與MO2art的展覽，指出MO2art的書面說法有誤導之嫌。

分析各可能性

關於長沙舉行的展覽，響當當聲稱展品是「原作版畫」，當中所指的可能是正版版畫或原畫，這就有幾種可能：1. 這是贗品，他們對外說謊；2. 這是贗品，公司誤以為真品買下；3. 這是複製品版畫；4. 這是原畫。

幾種可能性的分析：由於原畫價值較高，流通紀錄亦較易追溯，因此是原畫的機會較小；如明知是贗品仍大肆展出，及後還發書面聲明，這種機會亦不高；最後就是「以為是真品」以及「這是複製品版畫」，若是前者，那麼就只是一件蠢事，但也絕不為奇，因內地藝術品市場十分混亂；若是後者，那就值得討論，亦解釋了為何會形成各執一詞的羅生門局面。

如何定義版畫？

不少藝術家會製作版畫作限量發售，價格比原著相宜，讓一般人都有收藏名作的機會。就如前陣子Banksy的《Girl With Balloon》， 亦曾推出版畫，包含藝術家署名，限量600幅，約值4萬英鎊，比原作拍賣價104萬英鎊，實在便宜不少。若響當當展出的畫作是版畫，那麼亦算是正版，但這些複製品有沒有展出的價值？複製品擁有人有沒有公開展覽的權利？展覽時有沒有標明是複製品？這些全都是疑問。

最後，即使版畫本身是正版，但雕塑明顯就是贗品，響當當聲明中亦沒有提及雕塑來源，在這一點上，它都可能侵犯了版權。

這究竟是什麼性質的展覽？

展覽名為「長沙草間彌生 X 村上隆藝術展」，命題頗取巧，因展覽一般分為藏品展與作品展，作品展無論是個人展還是聯展，都需要藝術家本人授權，相反藏品展則不必。問題是，該展覽以藝術家聯展的姿態展示，而沒有經過藝術家授權便取用其名義、仿造其個展場景，怎樣都說不通。即使響當當是從正當途徑購買作品，也不能為此開脫。

種種跡象顯示，辦這展覽的人對創意知識產權的認知頗低，只靠非常片面的理解，便辦起了展覽賺錢，甚至仗着內地對藝術的興趣日增、但認識還很少的情況下，以贗品／複製品來蒙混過關。最壞的情況，是該公司有意以贗品冒真品，那就是非常嚴重的侵權及詐騙行為。

《香港01》App，尚品精神生活，形而。
立即下載：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app