【形而時間】P2P爆煲　記凡事利益越大風險更大

說起來，每次FinTech出事，很多人總是會怪監管不力，但有時自己看得多點，便不用靠別人打救。而且P2P之所以會出事，其實主因不在監管上，而是它背後的金融邏輯本就不合理，令到真正運作起來必然會出現風險。

平台本身的風險

監管部門定義P2P平台為「金融信息中介」，不得直接或間接吸納存款資金，政策不準平台做資金池，意味平台賺不了息差，但賺取存貸息差才是借貸行業唯一有效的利潤來源，此為結構上第一個矛盾。

第二個矛盾在於信息審核成本和信貸風險。一筆十萬元貸款，銀行查核借貸人資格的成本大約為兩千元。P2P平台作為信息中介，只能用網絡的方式降低審核成本，賺取信息中介費。但降低審核成本即是提高信貸風險，於是就有人提出：網絡會令信息更加對稱，事實恰恰相反，網絡提供容易偽造資訊的環境，單憑那些P2P平台的數據技術，是沒辦法有效查核借貸人信息真偽的，依賴網絡反而令信息更不對稱。要做到與傳統銀行貸款業務相約的風險系數，P2P實際需要的審核成本將更高。

由於這兩大矛盾，真正合規的P2P實際上是一項門檻極高、利潤極低的業務。我們來看美國P2P平台鼻祖Lending Club，值得讚賞的是它始終堅持做正規中介業務，不開資金池。可它的業績呢？單2016年就虧損1.46億美金，由上市到現在股價下跌了超過80%，市值由50億蒸發剩17億。

但為何P2P平台仍開得成行成市、回報率還好像不錯？因為它們絕大部份都不是只做中介，而是自己在開設資金池。一邊以5-12%回報率吸收投資者存款，一邊以70%以上利率放小型、微型貸款──沒錯，它們就是單純的高利貸，亦因此衍生出下面的問題。

借貸雙方的風險

P2P標榜借幾千元每日只收幾元息，驟聽會令人覺得容易負擔，但只要提筆一算，就會發覺大部份實際年息達70%以上，也許連黑社會高利貸都沒這麼大膽。當然，假若真如平台宣傳所說是作臨時應急用，借款人快借快還都還好，事實卻是那些容戶平均每半年借6次，根本是常客；而且其中30%用家同時使用3個以上的P2P平台，極有可能是在借新債還舊債，於是這市場的槓桿便越撐越高。借方被拖入泥沼，貸方資金被輪流放到炸彈上。公平地說，這本來就是小微貸業務容易出現的情況，這種高風險、高成本的業務連銀行都不願去做，P2P平台缺乏數據庫、網絡技術、可靠客源，很難不出問題。

債是構成現代金融社會的基礎，甚至我們手上的貨幣本質上都是債券。合理的築債能夠讓我們完成一些短期內力所不及的事，像買樓按揭、買車等；但債台高築又是另一回事，我們鼓勵有品味的消費，卻不鼓勵踮腳去夠玩具。

相信讀者或多或少都有投資，請不要忘記「哪有便宜隨街跳」的道理，如果相信市場有效，就明白回報與風險總是並存。

《香港01》App，尚品精神生活，形而。
立即下載：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app